略堪玩味的申論題問法

憲法期末考最後一題是「Ａ男與其前岳母Ｃ女欲結婚，以民§983Ⅱ規定（直系姻親，於姻親關係消滅後，亦不得結婚）侵害兩人之婚姻自由及平等權為由，依法聲請釋憲。請以妳/你個人贊同或反對Ａ男與Ｃ主張為出發點，試擬本件釋憲案之解釋文要旨。」

我覺得這之中有諸多可以玩味之處，但並不是在於爭點本身，而是題目對於答題的要求，茲論如下：

一、妳/你

類似用法近年來已屬常見（另如「她/他」），爭論亦有不少，其中贊成此用法者係由強調女性之尊嚴及存在出發；反對者則認「妳」字之使用會混淆「你」字究否有性別指稱之差異存在（即：單用「你」字時，是否意指該人稱為男性？），以及反增更多性別刻板印象、偏見、歧視之機會（特別是在此用法最早乃是將女字旁之字列於後，意象上帶有「女從男」的疑慮）。

對網路使用者來說，相關之現象則可見於PTT與性有關的專板：sex與feminine_sex（俗稱「西斯板」與「法西斯板」）。文義以觀，sex應泛指各式與性慾有關之事（如性交和自慰），但發文者多為異性戀男性，於是女性們另開啟了feminine_sex看板。至於前者能否／應否容任同性間性交議題出現之爭論，請搜尋「甲西大戰」或「甲西之戰」。

至於我個人的看法：首先，將生理性別做二元切割，雖然對大多數人來說都算容易「分類」，但仍有第三性與變性人的問題（另見拙著〈跟植物人做愛，算不算強姦？〉中「被害人的性別」一段）；其次，生理性別於一般情形不應有其社會價值之差異，像是本次這種考試即與性別差異無涉。故理想上仍應將「你」字解為「並無影射性別」而用之。

另外，雖鑒於現行社會對於性／別刻板印象依舊強烈，「妳/你」的用法有助於誘導閱聽人思考性／別議題，但這樣其實更難以避免「歧視因『許多人以為其他人還有歧視』而難以抹滅」的狀況。（以同性戀為例：當家長仍以為「同性戀不被社會上其他人接受」，而希望自己的孩子「低調行事」，此即無助於改善同性戀在社會中的處境）

註：關於「性／別」中間的斜線，詳見中央大學「性／別研究室」

二、以個人贊同或反對為出發點，試擬本件釋憲案

出題者（應為吳志光老師）要求答題者做一份釋憲文書，而其出發點是「個人主張」。這應可解為出題者有意凸顯「社會學科－－縱使是法律，諸多論點均屬『個人』意見而鮮少嚴謹證明／真理」，而本題既然要求考生自詡為大法官，也就表示即使是應秉持公正（而非民粹）的司法院大法官們，縱然自知也難以避免「先用情緒下決定，再用理性找理由」。

三、試擬本件釋憲案之解釋文要旨

我國釋憲文書之「解釋文」與「理由書」不同，許多解釋文僅單單宣告結論而無論述過程（如釋#666「罰娼不罰嫖」），雖然部分解釋文亦有說明理由（如釋#585「真調會條例」），但今題要求乃解釋文之「要旨」，文義上無論如何詮釋，均難認有要求詳述理由之必要。

不過這是個占了20%的申論題，不寫理由等於是找死，而且從「Ａ男與Ｃ主張」中少一「女」字以觀，此種出題瑕疵應無深究之必要。應屬如行政程序法§101之「顯然錯誤」，並不影響真意之理解。

後記

身為想搞同性婚姻的人，對這個如此相似之題目卻掰不出甚麼有意義的東西來，我覺得很慚愧。後來有想到些切入點，請見另一部落格。