性教慾

本文是真愛聯盟影片逐字稿,和本人對之的簡單回應,歡迎轉錄。(隔天又寫了一篇〈公民素養與真愛聯盟〉,5/8又寫了一篇回應網友

性別平等教材設計並非完全沒有問題,特別是將是將「性傾向」和「性交」這兩個議題完全放在一起即屬欠當,於是發生真愛聯盟有著「不應該教性交,所以也不應該教同志」的結論。但這樣的結論除了有不當連結之外,這種「包裹決定」的方式也顯然違反討論的真諦。面對教材的缺陷,應當提出建議的修正,而不是因為教材的論述方式欠佳就否定那些議題的必要性。

但為減少本文被砧礙憐蒙恐同人士拿去亂轉的機會,請不要只轉錄逐字稿的部分。

影片檢舉方式可參考

真愛聯盟影片 筆者回應
反對100學年度教育部性別平等教育 加入內含多元情慾、性解放的同志教育

多元情慾、性解放和同志教育是三個不同面向的問題,即使要把前兩者合併為「性交」的概念,也仍然跟「同志教育」不同。

如果反對在中小學教性交,那就應該全面反對,而不是只反對「內含性交的同志教育」。

如果是反對「跟同志有關的性交」,也就是「同性間性行為」,就必須承認有所歧視。

當你目送孩子走進校園的時候, 你是否想過:你的孩子究竟在校園裡學些甚麼? 中小學教育裡,除了性交之外,還有菸、酒、毒品跟共產主義的喔~

菸酒要18歲才能碰,毒品根本在我國違法,而共產主義太過深奧又有政治意味, 這些都教了,為何不能教「沒有年齡限制」的愛情和「16歲以上即合法」的性交呢?

你是否問過自己:是誰在教育你的孩子? 這個問題很重要沒錯,但根本不是該影片的重點。
教育部為了幫助國中國小的學生 學習尊重和接納不同性別認同和性取向的人, 決定在性別平等教育課程中, 另外加入認識同志的單元, 於民國97年編印了《認識同志-教育資源手冊》, 98年又編製了國小的教材專書《我們可以教性別》 以及國中的教材專書《性別好好教》, 將在今年八月開學發送給全台3365所國中、國小老師使用。
然而翻開這三本教材及手冊的內容, 不禁令廣大的父母、教師怵目驚心,
因為裡面許多內容已違背課程中 為要「消除性別歧視與偏見,尊重社會多元化現象」的目標,
不但混淆兒童對性別的認知,鼓勵青少年發生性行為, 並進一步引導學生,發展出同性戀、雙性戀、跨性別的多元情慾, 變相地提倡男男婚、女女婚或性愛分離的多元家庭。
從[百萬小學堂]這個節目中,我們很容易發現:家長不見得能夠了解孩子正在學的每一個科目。 同理,性別平等教育被放進義務教育中,並不代表家長對這個議題就有足夠的認識。
  1. 在指責教材「混淆兒童對性別的認知」之前,我們應該先試想:自己是否有足夠的「對性別的認知」?
  2. 一個教育不能老是倡導「尊重」,也必須包含「自我認同」,所以「引導學生發展多元情慾」是一個必需的教育內容。 真愛聯盟的許多訴求均忽視每個孩子自我認同的需求,將教案中所有「鼓勵去認識」的意旨曲解為「逼迫孩子變成那樣子」,實有不當。
  3. 「尊重多元」勢必會介紹不同價值觀的立場,而將教案中介紹各種多元家庭的理念當作是在「提倡」,也是一種偏頗。
接下來,就讓我們帶您一同深入了解,這些教材要告訴我的孩子甚麼? 接下來,就讓我們一步步剖析,這個影片到底曲解了那些教育意義。

質疑一 喜歡和同性相處=同性戀?

翻開國小的教材專書《我們可以這樣教性別》, 裡頭的漫畫描述一個男同性戀者 如何在小學階段就確定自己的性傾向。 因為主角喜歡和同性別的同學一起工作、吃飯、玩耍、同歡笑、同悲傷, 並且對異性沒有感覺,長大後自然地成為同性戀者。

然而這樣簡化的敘述,經過國小孩童的認知理解後, 難免誤導孩子認為:只要喜歡和同性別的同學在一起,就可能是同性戀。
「只要喜歡和同性別的同學在一起,就可能是同性戀。」這句話根本就沒有問題,因為「人人都『可能』是同性戀」。

會覺得讓孩子這樣認為是一種「誤導」,而忽視了「可能是異性戀」的存在,怎麼可能不是對同性戀的歧視?

在我們的成長經驗中,大部分的人都有過和同性好友特別親密的階段。
根據心理學的兩性人際發展研究,人類的成長是包含一段友伴關係的轉變, 先是幼兒的無性別期,到國小的同性群友期、國中的同性密友期, 再來是高中的異性群友期,直到成年後才漸漸發展異性密友期。
筆者跟心理學不熟,不過覺得此段說法頗需驗證,詳見偽科學(哲學哲學雞蛋糕)

而即使這種說法確實為多數學者所採,則會面臨另一個問題:這樣的「現象」是人類生理上使然,還是「過往」的社會結構造成的?如果答案是後者,就必須再說明為何要照既有的社會現象而不進步。

5/6新增:另可參考高穎超,〈拒絕拷貝「同性密友期」山寨知識〉,立報2011-05-05,或是其FB上的全文

我們認為 在國小階段,教材應教導孩子 分辨喜歡、迷戀,和真愛的差別,並且學習尊重少數和個別差異,

既然大人們都沒能分清「喜歡、迷戀,和真愛的差別」,那麼真愛聯盟在這裡的訴求,我只能理解成是要告訴孩子們「這三個是有差別的喔,但是差別在哪裡就要自己認定了」。
但這樣的解釋並不能得出聯盟其他的結論。

不應以「喜不喜歡同性或異性」來誤導孩子以為心動的感覺就是性傾向。

喜歡、心動、性傾向這三個根本又是不同面向的東西。

最容易講解的是「性傾向」,因為真愛聯盟在這裡要講的應該是「戀愛傾向」。

但是心動的感覺是不是戀愛傾向?我不覺得真愛聯盟可以完善的回答這個問題。

質疑二 未取得共識的社會圖像

Come In, Come Out, 「從入櫃變出櫃」是教材勾勒出的的性別平等社會。
教材中提到,父權體制下的性別定義已消失, 婚姻也不再侷限於一男一女的構成,可以是男生跟男生、女生跟女生, 跳脫傳統兩性組成家庭的框架。

這則是斷章取義了,該段文字出現在《我們可以這樣教性別》第19頁,開頭第一句有明講:「如果這是一個性別平等的社會」,但現在是嗎?

另一段又提到,面對無預期的懷孕, 當事人可享受自己對生命選擇的自主權, 墮胎是一項合法、合理的選擇。

這顯然是不當連結,因為多元家庭的概念跟墮胎議題根本就不一樣。 這種想讓「反對後者的人亦反對前者」的方式,只能說是一種煽動手法。

而且還直接假設教材「完全允許墮胎」,未免太超過。感謝艾略特提到九年一貫課綱中根本就有寫:

未達適孕年齡的青少女發育尚未成熟,若懷孕其母體容易發生流產、妊娠毒血及大出血,新生兒也容易有早產、體重不足的情形,母子的死亡率比較成年女子懷孕時機率高。而孩子生下後,要面對困境有:經濟上的壓力、子女教養問題、身心適應困難、社會關係發展障礙。此時有大部分的人會選擇人工流產(墮胎)方式處理,但如果墮胎條件不符合「優生保健法」規定,無論任何年齡,沒特殊原因的墮胎都是觸犯「刑法」。
(此乃因優生保健法Ⅰ(6)是墮胎罪的特別法。不過課綱將該段標題「未婚懷孕」,則與其主旨「未達適孕年齡懷孕」混淆,確屬錯誤。)

這些教材試圖告訴學生: 人人都可追求自己的自由、權利, 包括婚姻和情慾的表達方式, 不必在意其他人。 這部分沒甚麼不對啊,至於「自由以不影響他人的自由為前提」這個原則當然會被提到。
但我們不禁懷疑,在法律尚未許可同志婚姻與自由墮胎的現況, 教材提出的,究竟是全體社會的共識,還是少數團體的想像?

把「法律的現況」當成「社會的共識」,本身又是一種不當連結,否則又怎會有「惡法亦法」的爭論?我們又何必討論邵燕玲的缺失何在

而既然「全體社會的共識」在於「尊重多元」,那麼多數意見就應該尊重同志婚姻和墮胎的「意見」,畢竟教材只是在「介紹」這些意見,並沒有說「他們才是真理」。

一個尚未取得社會共識的圖像, 就這樣透過教育部背書的教材, 強迫全體師生買單。

承前所述,這份教材既然未脫離「尊重多元」和「尋找自我認同」的中心目標,就沒有背離社會共識。

真愛聯盟的意見已然是將「社會共識」窄化,而仍以異性戀、單一性伴侶做為德目。

質疑三 被模糊的性別界線

根據《認識同志-教育資源手冊》的定義, 除了過去已知的男同性戀、女同性戀、雙性戀和跨性別四種性身分外, 現在教育部近一步增至7種。 所謂的同志還包括:
  • 直同志-就是對同志友善,願意加入同志社群的異性戀者;
  • 酷兒-泛指性別社會的邊緣人,接受自己與他人的不同,並且以此自豪;
  • 還有不確定者,就是不確定性傾向,或不需要明確性別定位的人。
簡單地說,整個社會不再區分男女,只有同志與非同志。 啥?這結論怎麼來的?而這結論有甚麼不對?
走進教育現場,有的學生喜歡用男人婆或娘娘腔取笑不同性別特質的學生, 學校教育要消除男女性別的刻板印象,教導學生尊重並接納多元性別特質的發展。
但是教材刻意將多元的性別特質引導為多元性別, 「多元的性別特質」是「多元性別」的概念之一(但非全部),所以這種引導並沒有不對,重點在於真愛聯盟將教材誤解為「這兩者完全相同」。
並解釋性別的定位沒有一定的標準,完全是根據個人主觀的自我認同。
教材提到: 「認同可能是終身發展的歷程,並不一定是一個終點的,也不一定是固定不變的。」
教材認為:「性傾向可以是多變的,並且可以來來回回,終其一生不斷探索。」
不是嗎?
完全忽略國小、國中學生正處於確立性別的重要階段, 反而將性別多元化、模糊化,無行中造成孩子對自己和他人性別的不確定感。 教材並沒有把性別多元化、模糊化,而是性別本來就是多元、模糊而不確定。

在性別中摸索,正式在人生中摸索的課題之一,教材只將同志分為七類,還算是窄化了呢。

聯盟這段話,明顯是回歸傳統的二性世界的價值觀。

質疑四 鼓勵學生展現情慾、盡「性」享受?

《認識同志》告訴老師們 學生可以藉由扮裝確立自己的身分認同、展現自己的情慾, 對跨性別的學生來說,還可以扮異性、注射賀爾蒙,甚至做變性手術等方法 來改造身體、擾亂二性世界中身體與情慾的界線。

教材認為教師應該正視青少年的性經驗, 因為學生可以在性交過程中,學習作身體的認識與探索。

老師扮演的角色,是積極教導學生 如何正確使用保險套、指套、製作口交膜及使用水性潤滑液,
國中畢業時,即將達到合法的性交年齡(16歲)。與其再度發生「以為喝可樂可以殺精」的悲劇,不如正視青少年的情慾。

至於教材中缺乏「不得鼓勵國中小學生性交」這件事確實需要改進,但不能因此就反對「在教材中放入性交知識」的正當性。且教材並沒有「積極」教導那些事,而是要老師在面對學生的這些問題時,能夠有所準備。

不過,將性交的知識,放在《認識同志》這種主題在「性向」的教材中,則屬不當。

因為「唯有安全的性,才是更好的性」? 質疑這點的意思,莫非是指「不安全的性可能更好」?
有些同志伴侶間,會協議在伴侶關係之外,容許跟他人發生性關係, 將性需求與情感需求分開來滿足。 這是我目前發現教材中確實不妥之處,因為純異性戀也會協議在伴侶關係之外,容許跟他人發生性關係,而且法律也是容許的(刑法第245條第二項)。
面對台灣越來越嚴重的青少年性氾濫問題, 教育當局不但沒有告訴學童 「在心智尚未成熟前,輕易嘗試性行為將對身心健康帶來嚴重影響」, 筆者還沒甚麼翻過教材,確實是沒有看到這些語句。但事實上我自己並不認為性行為對中小學生的身心健康有嚴重影響。
更沒有提醒學生「從事同性間的性行為具有高度危險性」, 同性間性行為的危險性並沒有比較高
反而暗示、鼓勵未成年的國中、國小學生在性交過程中學習作身體的認識與探索。 「在性交過程中學習作身體的認識與探索」跟「鼓勵這時就性交」是兩回事,而前者沒甚麼不對
我們認為 國中、國小的性教育 不應該只著重在教導「安全的性行為」、任由孩子做各種情慾的嘗試, 而是應該教導學生在「負責任」和「成熟的情感基礎」下的性關係。
  1. 並不是「只」著重。
  2. 「成熟的情感基礎下的性關係」本身是傳統價值觀,既然現在是要講「尊重多元」,就應該尊重並且介紹「無情感基礎的性關係」。

質疑五 教導違法的「多元」家庭?

若您以為這些教案手冊只是對老師喊話、孩子用不到,那可大錯特錯了, 因為裡頭提供了很多實際的示範教案讓老師使用。

在〈我們都要幸福〉的教案中, 老師先是一步步引導學生思考: 性別不構成愛一個人的條件, 同性別的人也可以共組家庭、生兒育女, 最後提供台灣同志家庭權益網和拉媽電子報的網址,讓同學參考, 並且提到「無論是一個人,兩個人,還是很多人,我們都要幸福。」
教材把多元家庭的課程焦點 完全放在同志婚姻上, 甚至暗示多男、多女的婚姻型態都是可以的, 真是自打嘴巴,「性別不構成愛一個人的條件」和「多男多女的婚姻」都可以是純異性戀制度下的產物。
要學生接受目前仍不合法的同志婚姻, 除非真愛聯盟覺得同志婚姻不應該合法,否則一個應該合法的東西,沒有理由不能放在教育中討論。
所提供的網站和書籍資訊 也缺乏傳統家庭的觀點, 全是同志運動者推動的網站, 儼然成為多元家庭教育中的一言堂 唔,教材中明明就也有單親家庭、隔代教養、寄養家庭等等議題啊。縱使傳統家庭結構的論述較少,也沒有到一言堂的地步。

質疑六 焦慮?汙名? 為什麼要我的孩子參加同志大遊行?

多元,應該是容納各種不同的意見與聲音, 但是整份教材卻明顯引導孩子走向唯一的答案。
甚麼答案?
翻開《性別好好教》的課程教案, 裡面鼓勵師生透過參與同志遊行來學習甚麼是多元與人權。
「廢除惡法 性權就是人權」透過孩子的眼,他會看到甚麼? 你看到甚麼?性權不是人權嗎?限制性權的法不是惡法嗎?
「未成年作愛,師長別妨礙?」 即使要動用管教權,也沒道理「完全禁止」
「怎樣做愛不會痛,老師請你教教我」老師你教不教? 這根本就本末倒置!用自己不會教的東西來反對教案,但這確實是該教的東西啊!古希臘的師生就要教性交呢。
通姦無罪? 通姦是否除罪,本來就可以是個社會議題,讓孩子們知道社會上有這個議題,正是公民教育中應有的部分。

另外,全世界只剩台灣和伊斯蘭國家還有通姦罪,連大陸都沒有了。「通姦除罪化」的想法並非認可通姦行為,而是認為通姦的法律效果應僅止於民事(包含裁判離婚、金錢賠償)即可。而許多「專家」連「除罪」的意思都沒搞懂,就以為通姦是罪不可赦。

戀童有理? 「戀」不等於「性交」,請問這到底是在擔心甚麼?或是汙名化甚麼?

(我自己另有較極端的看法:如果我們可以「威脅」兒童說出新年快樂,或是「利誘」少年為長輩捶背按摩,那麼為何不能與之合意口交?)

不入流標語=創意?欲加之罪,何患無辭?
援交無罪? 在「罰娼不罰嫖被宣告違憲」之後,何罪之有? 而按照釋#666中大法官們的意見書來看,正是有「都不應該罰」的意思存在呢。
你是否能想像 一個12到15歲的國中生 將如何解讀他所看到的景象? 如果不是要聽到不同的聲音,何必參加遊行?而這種聲音又為什麼必須符合你的期待?
然而不管學生認同不認同, 教案要學生思考「『參與或不參與』背後的焦慮與汙名」, 若學生不參與,就可能被貼上對同志不友善的標籤。

這個說法沒甚麼錯,但重點在於我們的教育應該「去標籤化」。也就是說,當學生沒有參與,也不會被認為是對同志不友善;而真的對同志不友善的學生,也不會因此被貶低人格。

教案中「思考參與與否背後的焦慮與汙名」意思正是要學生思考這種「貼標籤」的現象,真愛聯盟卻將「會被貼標籤」當作教育之外的現象看待。

我們認為 教育在強調多元與尊重的同時, 也應該尊重學生個人和家庭的文化傳承與宗教信念。 承上所述,教案並沒有不尊重,而是在宣導尊重
支持性別平等教育 不等於就要支持多元情慾的同志教育 此問題同於標題,多元情慾跟同志教育是兩個議題,而這兩個議題也應該要教。
我們認為 性別平等教育應教導懸生尊重且不歧視個人的性別傾向, 但聯盟的諸多文字並非如此
不應在國中、國小學習階段加入多元情慾、多元家庭、多元婚姻的教材。 既然要教,就得在義務教育中教。並不是所有人都會念高中大學,而我們甚至還沒討論中輟生。
我們要求 立即停止發放現行不適當的教師資源手冊教案、教材至全國中小學, 並暫停辦理相關的研習活動,重新編輯。

我們期盼 當重新編輯教案時,應以相當的篇幅納入不同於性解放概念的性別教育論述。 負責編輯的性別教育專家,不能只有單一觀點, 應邀請家長、青少年兒童心理發展學者, 以及生命教育、品格教育、課程專家以及倫理議題方面的專業人士參與。

我們相信 要解決性別歧視、性別霸凌、性別認同、性別氣質刻板印象的現實問題, 應更積極地落實教導生命教育、品格教育與合宜的性教育,
而不只是消極的教導安全性行為、性解放及同志教育。 並沒有「只」是。
台灣真愛聯盟是由一群家長、老師、學者和所有關心青少年教育問題的親友與社會人士, 因質疑教案內容而組成的自發性團體。 凡認同我們的理念與訴求,就是真愛聯盟的成員。
性教育不等於性解放, 拜託不要再把性跟性別當作一樣的事情了,現在到底是在討論「性別平等教育」還是「性別教育」還是「性教育」?
我們邀請您用行動關心台灣的下一代。 我拜託您用理性關心台灣的下一代。

相關連結

15 則留言:

柒仔 提到...

他們真的是自己心裡有鬼,你也真的很有耐心一一回覆,辛苦你了!我最推你最後一句話。

I'm 邱老虎 提到...

這聯盟真的只是反對而反對…
在心理學精神學派的佛洛伊德,
他的理論雖都以情慾做為一個掩飾…
但仍有一定的參考價值;

本人也是支持他的說法,
不過現在中小學生,
處於一個資訊泛濫的時代…
熟齡化程度提早,
那其實在教育這一塊,
教育者或者是媒體傳播者,
是否先能做到提供不偏頗的價值觀?

感覺又是蛋生雞,雞生蛋的問題了XD
不過,媒體傳播者,本身就是不客觀了…

原以為會看到阿空對教育部加入此教材,
提出一個看法,卻沒有ˊˋ

yckao 提到...

這位老師,你寫的非常好,也謝謝你逐字逐句的回應,非常必要!

關於那個發展心理學的偽科學,你的意見跟這篇文章不謀而合。

〈拒絕拷貝「同性密友期」山寨知識〉,2011年5月5日《台灣立報》性別版。

http://www.lihpao.com/index.php?action-viewnews-itemid-106839

原始全文:拒絕「同性密友期」偽科學 支持「同志教育」進校園
http://www.facebook.com/note.php?saved&&note_id=10150569855775051

Kong 提到...

to tigersbg: 我不是念教育的,而且還沒仔細看教材,目前對於教育部的政策也沒認知,所以還沒甚麼想法....

to yckao: 稱呼"老師"有點過講..不過您說的那篇文,我看到標題時瞬間在想:下標的人該不會有看我部落格吧XDDDDD

I'm 邱老虎 提到...

to 阿空
叫tigersbg好怪= =…
話說我對那本他們出的刊物也有很興趣XDDD
有借到的話,
也借我看看~

Kong 提到...

樓上,我都是下載的啦:http://www.gender.edu.tw/study/index_result.asp

I'm 邱老虎 提到...

to 阿空
這社會好進步XDDDD
叫樓上好疏遠~(哭跑
對了,今天你沒要來打壁球對吧?

匿名 提到...

個人覺得其中有諸多誤解,隻字拆解整篇文章的論述並沒辦法抓到整體的概念,並一一加以否定,難免會令人覺得這樣的方式並不客觀。比如:聯盟在影片中的論述為""因為「唯有安全的性,才是更好的性」?"",而您的反駁是""質疑這點的意思,莫非是指「不安全的性可能更好」?"",個人覺得聯盟並不是要表達""不安全的性可能更好"",而是利用教材中提到的「唯有安全的性,才是更好的性」這句話讓閱讀者反思,這樣的教材是否妥當。小弟認為您的不妥當之處就跟您認為聯盟有不理性的論斷一樣,也許我對你有誤解,但同樣的你對於聯盟可能也有誤解。

Kong 提到...

我不否認對於聯盟誤解的可能性,但仍不同意樓上所臆測的「聯盟於該問號中的意圖」。

若要「閱讀者反思,這樣的教材是否妥當」,聯盟就應該說出「不妥當之處何在」。若是有所不當的並不是該語句,即不應該對之加諸問號。這種「黑底、白字、加問號」的影片製作方式,極易演變成對群眾的煽動而讓人盲從。

匿名 提到...

艾略特 提到...

http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326

關於「墮胎」課程綱要中的教學示例有提到:

2.未婚懷孕:未達適孕年齡的青少女發育尚未成熟,若懷孕其母體容易發生流產、妊娠毒血及大出血,新生兒也容易有早產、體重不足的情形,母子的死亡率比較成年女子懷孕時機率高。而孩子生下後,要面對困境有:經濟上的壓力、子女教養問題、身心適應困難、社會關係發展障礙。此時有大部分的人會選擇人工流產(墮胎)方式處理,但如果墮胎條件不符合「優生保健法」規定,無論任何年齡,沒特殊原因的墮胎都是觸犯「刑法」。



真愛聯盟不知道是不認真還是刻意要引導社會大眾連署,使用片面的資料來嚇人。

匿名 提到...
網誌管理員已經移除這則留言。
Kong 提到...

流河旱樹的回應請見http://kong0107.blogspot.com/2011/05/reply.html

感謝艾略特分享九年一貫課綱,該段描述出現於重大議題(一)性別平等教育(全文與修正對照表都有)。不過我們也看到了缺陷:「未婚懷孕」跟「未達適孕年齡懷孕」是兩件事。

至於樓上那個說弔詭的是墮胎不合法但人工流產合法的,我就刪掉囉~

匿名 提到...

我絕得反駁者是站在同性戀的立場,

但是教材本來就應該站在大部分人的立場來看,

我完全不信基督教,

但是我完全反對教材內容,

因為跟實際狀況相差甚遠

Kong 提到...

樓上若不指出哪些部分相差甚遠,只會被覺得空泛。

「完全反對」也顯然荒謬,該不會連「尊重」都要反對?