洪仲丘案的一點心得

「你流連書本裡美麗的不真實的無罪推定」
－－鄒鎮陽，〈履行的意義〉。

念過刑訴的大抵都可以理解這種案子中的法官難為，不過我想跟法律人們說的是：
群眾將矛頭對向「結果的宣判者」是自然的，而若只是回應著「查證是檢察官該負責的，刑度是立委該負責的」，然後重申著罪疑唯輕和不告不理的重要，意義並不大。
（但我非常樂見把王迎先、江國慶、蘇建和、鄭性澤等人搬出來，說明刑事訴訟中「兩難」的特性）

重點不在於「那些責任不是法官該擔」，而是「那些責任是該由哪些人『以哪種切確的方式』擔起」。所謂「擔起責任」並不只是指本次個案中那些人應當受罰或賠償，而包含類此事件中該職位者在事發當下究竟應該做出甚麼樣的、人類可以做得到的反應。
舉例而言：依何種分案方式而取得怎樣的偵查主導權的哪幾位檢察官，如何指揮著用何種方式與程序召集而來的多少司法警察，在哪些時間對哪些機關派多少人去做哪些事情；如果哪個人沒有依照甚麼樣的規定或指示做事，那麼誰能夠透過怎樣的方式得知此事，並在何時做出基於何種權限的怎樣的決定？
簡單地說：那些夢幻般的原理原則，究竟如何落實？

如果說不出來，那麼就應該認知到自己其實也對整個制度不夠了解，而且沒甚麼想法。
不過，要同時充分了解偵查前線到審判實務與政治生態，大概也不是四十歲以下的人可以獨立做到的。每個人在自己各自的階段中有不同的智識，本文無意詆毀說明著法律的原理原則的前輩與網友們，而是希望指出：這不是法律人唯一要做的事，也不是我們學習的終點。